Convergência adiada

Desta vez não há quem aposte em alguma mudança nos juros básicos no fim da reunião do Copom, cuja primeira etapa foi ontem e que terá a segunda hoje à tarde. Prevalecerá, assim, a indicação do Banco Central de que a Selic se manterá no nível dos 7,25% ao ano "por um período de tempo suficientemente prolongado".

Celso Ming, O Estado de S.Paulo

28 de novembro de 2012 | 02h07

Isso vem sendo apontado como indicação de que, ainda com os curtos-circuitos de comunicação, o Banco Central - presidido pelo economista Alexandre Tombini - continua, sim, conduzindo as expectativas e, nessas condições, permanece contribuindo para a eficiência do regime de metas de inflação.

Mas não é bem assim. O principal objetivo do Banco Central na sua tarefa de conduzir as expectativas não é obter dos agentes econômicos convergência com suas projeções da Selic, mas a convergência em relação às suas projeções da inflação.

Em outras palavras, trata-se de levar o mercado a acreditar em que a inflação está embicando para a meta, que é de 4,5% neste ano e em 2013.

O Banco Central já desistiu de entregar a inflação na meta em 2012. Argumenta que foi surpreendido pelo choque externo dos alimentos, que, no caso, foi a disparada dos preços das principais proteínas vegetais em consequência da forte seca que dizimou as colheitas no Centro Oeste dos Estados Unidos.

O Banco Central também não vem assegurando a inflação na meta nem sequer em 2013. Somente afirma que os preços vão convergindo para a meta - "embora de forma não linear". Cada qual entenda isso como quiser. Em todo o caso, pelos últimos levantamentos da própria instituição, o mercado vem trabalhando com uma inflação de 5,40% para todo o ano que vem.

Em termos estritos, o Banco Central não vem conquistando inteiramente a confiança do seu rebanho porque se expôs a riscos demais. Mesmo que seu objetivo inicial fosse derrubar os juros até um dígito (abaixo de 10%), tomou gosto nos resultados e seguiu em frente. Parou apenas nos 7,25%.

A alegação de que foi surpreendido pelo choque dos alimentos é desculpa fraca. A condução da política monetária tem de ser suficientemente sólida a ponto de poder amortecer impactos pouco relevantes como esse. Outras economias de países emergentes não foram nem arranhadas por uma inflação mais alta como reflexo desse choque. O Banco Central conduziu um caminhão carregado demais e teve estouro de pneu.

Outra questão, bem diferente, está em saber se não valeu a pena correr esses riscos. Provavelmente, sim. O Banco Central tinha de aproveitar a conjuntura externa favorável. Além do mais, a queda dos juros nas proporções em que ocorreu é, por si só, fator de mudança estrutural de grande importância - conforme esta Coluna já apontou aqui.

Produz consequências, no entanto. Toda a economia fica mais sujeita a choques externos, como se viu; a convergência da inflação para a meta dentro do ano-calendário - como determina a lei - fica comprometida; e, ainda mais do que tudo, está prejudicada a capacidade de condução das expectativas pelo Banco Central.

Encontrou algum erro? Entre em contato

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.

O Estadão deixou de dar suporte ao Internet Explorer 9 ou anterior. Clique aqui e saiba mais.