PUBLICIDADE

Questionado nos tribunais, governo Trump ameaça OMC

Americanos alertaram que, se forem pressionados, 'viabilidade' da entidade pode estar em risco

Por Jamil Chade
Atualização:

GENEBRA - Numa das decisões mais importantes dos últimos anos envolvendo a OMC, a entidade aprovou nesta quarta-feira, 21, o estabelecimento de sete painéis para julgar as barreiras criadas pelo governo de Donald Trump. A Casa Branca respondeu ameaçando a “viabilidade da OMC por completo”, questionando o futuro dos tribunais internacionais e alertando que os resultados da arbitragem serão ignorados.

A iniciativa e o comportamento americano foram interpretados por experientes diplomatas em Genebra como um dos momentos mais críticos da história da entidade.

Durante sua campanha eleitoral, Trump disse que poderiachegar a abandonara OMC. Foto: Nicholas Kamm / AFP

PUBLICIDADE

A Casa Branca justifica que as medidas contra o aço estrangeiro são necessárias para garantir a “segurança nacional” do país, um argumento que pode de fato ser usado como ação extrema para implementar barreiras. Mas, apenas em condições específica. 

Ainda assim, sete membros da OMC - China, UE, Canadá, México, Turquia, Noruega e Rússia - solicitaram a abertura das investigações, algo que pode criar um perigoso precedente para a sobrevivência da entidade. Na prática, pela primeira vez, o argumento da “segurança nacional” será testado pelos árbitros. 

O que os governos querem agora é que a OMC julgue se a justificativa americana é válida e avalie se existe um motivo de fato de segurança para que as barreiras sejam implementadas. Para esses governos, o que Washington fez foi simplesmente adotar uma medida de salvaguarda, usando a desculpa de que se trata de uma questão estratégica. 

O diretor-geral da OMC, Roberto Azevedo, fez apelos nas últimas semanas para que líderes dos países envolvidos entrassem um acordo para evitar a crise. Mas o processo seguiu adiante. 

Para se defender, o governo americano insistiu que evocar a segurança nacional é “assunto político” e que não cabe ser avaliado na OMC. Na avaliação de Washington, os painéis não tem autoridade para avaliar temas de segurança nacional e que são “soberanos” ao tomar tais decisões. 

Publicidade

Mas a tensão subiu quando o governo de Donald Trump ameaçou a Organização Mundial do Comércio (OMC), num gesto que foi interpretado como um sinal de que a Casa Branca está disposta a desmontar o sistema se governos optarem por manter o questionamento contra as barreiras comerciais adotadas por Washington. O alerta americano foi considerado como o sinal mais grave de uma crise que já era considerada como sem precedentes. 

Segundo o vice-representante da Casa Branca para o Comércio, Dennis Shea, se o caso for adiante contra os americano, “a legitimidade do sistema da OMC estaria minada e mesmo a viabilidade da OMC como um todo”.Shea ainda insistiu que um governo não tem o direito de violar “o direito soberano de determinar o que é interesse de segurança”.

Para diplomatas na sala, o alerta foi tratado como uma insinuação de uma possível retirada dos americanos do sistema de solução de disputas. 

Durante a campanha eleitoral, Trump chegou a falar que, se a OMC ficasse em seu caminho, simplesmente abandonaria a entidade.

PUBLICIDADE

Os americanos ainda alertaram que, ao avaliar o caso, os árbitros não terão o direito de tomar decisões e que apenas deveriam “tomar nota” dos fatos. Na prática, os negociadores indicaram que o painel será ignorado. 

Ao se defender, os americanos lembraram que, em 1982, Europa invocou a questão de “segurança nacional” para impor barreiras comerciais contra a Argentina por conta da guerras nas Malvinas. Em resposta, os europeus apontaram que ali se tratava de uma guerra e que esse não é o caso atual.

O governo brasileiro também interveio e apontou que, para usar o argumento de segurança nacional, um governo precisa justificar seu contexto, e não apenas aplica-lo.

Publicidade

Demora

Se o caso agora segue para os tribunais, o governo americano ainda criou uma séria dificuldade. Washington se recusou a aceitar que os sete pedidos de disputas sejam unificados em um só caso, mesmo que sejam idênticos.

Em altaEconomia
Loading...Loading...
Loading...Loading...
Loading...Loading...

Como resultado, existirão sete casos correndo de forma separada, o que exigirá a mobilização de 21 árbitros. A estratégia também foi interpretada como uma maneira de atrasar o máximo possível uma decisão em primeira instância. O motivo: coincidir um eventual recurso às instancias superiores quando o Orgão de Apelação da OMC já estiver praticamente fechado.

Além da guerra entre os governos, os EUA passaram a bloquear a nomeação de juízes para a corte suprema da OMC, o que significa que, a cada mandato dos sete membros que termina, o órgão passa a ter uma cadeira vazia.

Em dezembro de 2019, se nada for feito, o tribunal passará a ter apenas um membro e, assim, fechará suas portas, impossibilitado de julgar novos casos. 

O discurso americano foi rebatido com irritação por alguns governos. Para a China, “não estamos na lei da selva” e que “ninguém está acima da lei”. Para a Europa, não basta evocar o argumento de segurança nacional para impor barreiras. O governo que seguir esse caminho, na avaliação de Bruxelas, precisa mostrar que essas medidas ocorrem “em um determinado contexto”, como um conflito armado. 

O governo brasileiro também criticou os americanos, alegando que não havia um acordo sobre o futuro do orgão de apelação por conta da falta de engajamento dos EUA. Segundo o diplomata brasileiro, Celso Pereira, os americanos pareciam tocar o “samba de uma nota só”, enquanto o Brasil estaria tentando tocar “todas as notas”, na busca de um acordo.

Publicidade

Citando um ex-secretário-geral da ONU, Pereira ainda lançou que a hora era de “ser cínico ou sério”. 

Além das sete disputas, Suíça e Índia também indicaram que vão abrir casos contra os americanos pelo mesmo motivo. Mas, por enquanto, foram bloqueados por Washington.

A reunião da OMC ainda chamou a atenção dos diplomatas por registrar um recorde no número de painéis estabelecidos. Foram treze, mostrando a tensão no comércio internacional.

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.